みなさん依存度という比率のみで平気で議論をされます。
そして、日本は内需型国家だと言われます。
日本は韓国と違うとも・・・そりゃあ韓国とは違います。
韓国の人口は日本の半分ですが、GDPは５分の１です（日本５兆９６３６億ドル、韓国１兆１５８８億ドル）。日本に比べ５分の１とGDPが少ないため貿易依存度は高くなります。
１９９０年、日本の貿易額は輸出、輸入とも世界第３位でしたが、韓国の貿易額は日本の４分の１でした。
日本は貿易摩擦から内需拡大を求められていましたが、バブル景気による民間需要増と税収増による公的部門の支出増加により、貿易依存度は抑えられていました。
２０１１年、日本の貿易額は輸出、輸入とも世界第４位となりましたが、韓国の貿易額は日本の５分の３まで増加しています。
日本はバブル崩壊後に税収が減少しましたが、「入るを量って出るを制する」政策がとられることはなく、不足する民間需要を補うため、また、景気対策としても公的部門の支出は増大を続け、不足分は国債の発効で確保されました。
貿易依存度は低いですが、貿易額は世界第４位であり、貿易立国ではないでしょうか？。
一方で、内需型国家は政府債務残高を増やしながら維持され、債務残高は１１００兆円を超えました。
日本の１９９０年政府債務残高比率は世界１９位でしたが、２０１１年は不名誉な世界１です。
一方、韓国は１９９０年に４０位でしたが、２０１１年には１１５位と健全化が進んでいます。
GDPが小さい国と国民一人あたりのGDPが低い国が貿易依存度は高くなる傾向にあるようで、貿易額が世界一のアメリカも貿易依存度は低くなっています。しかし、貿易依存度が低い日本とアメリカには巨額の財政赤字があるという共通項があります。
日本は不足する民需を公的部門が補うことで継続してきた内需型国家ではないのか？
日本政府は国債を限りなく発行し続け、公的部門の支出を維持することができるのか？
債務を増加させながら保たれている内需型国家は健全といえるのか？
民需の増加による内需型国家へ転換することができるのか？
日本のGDPは２０１１年、１９９０年に比べてで２０％の増加ですが、輸出額は１９９０年の４１兆４５６９億円から２０１１年には６３兆７４７５億円と５４％拡大しています（２００８年の８３兆９３１４億円が最高）。
人口減少などにより内需の減少が見込まれるなかで外需を高めていくことは必要ではないでしょうか？
